sales@hhslawyers.com       97142555496+      واتساب
المحكمة الاتحادية العليا ودورها في الرقابة على قرارات هيئات التحكيم

المحكمة الاتحادية العليا الاماراتية ودورها في الرقابة على قرارات هيئة التحكيم

في هذه المقالة سنشرح لكم عن المحكمة الاتحادية العليا الاماراتية ودورها في الرقابة على قرارات هيئة التحكيم. بالقضية التي حكمت بها محكمة التمييز في دولة الإمارات العربية المتحدة في قضية مصنع علي وأولاده  للهندسة  البحرية ش.م.م ضد إي مارين ش.م.ح (2020).

بعد قراءة هذا المقال ستجد بأنه يمكن للمحامي الخبير مساعدتك بشكل كبير في قضيتك. حيث أنه وبسبب الاعتراض ورفع القرار لمحكمة النقض تم إلغاء قرار الاستئناف.

لمحة عامة

حكمت محكمة النقض في الإمارات العربية المتحدة مؤخرًا في قضية Ali & Sons Marine Engineering Factory LLC (المستأنف) ضد E-Marine FZC (المدعى عليه). القضية رقم 1083/2019 حُكمت في 14 يونيو 2020.

حيث قررت المحكمة أنه يمكن اعتبار قرار التحكيم غير صالح لـ عدم وجود توقيع على الصفحات التي تحتوي على أسباب وقرار الجائزة. وقضت المحكمة أنه من باب السياسة العامة، يجب على المحكمين التوقيع على جزء المنطوق والأسباب الكامنة وراء قرار التحكيم في دولة الإمارات العربية المتحدة. قد يؤدي عدم القيام بذلك إلى إلغاء القرار. ومع ذلك، قضت المحكمة بأنه يجوز لهيئة التحكيم تصحيح هذا الإغفال إذا سمحت لها المحكمة بذلك.

لديك استشارة قانونية تتعلق بـ اجراءات التحكيم وتريد أن تطرحها على خبير؟  اتصل بنا.

الخلفية القانونية للقضية:

اعتمد المستأنف في هذه القضية على الأحكام التالية من القانون الاتحادي لدولة الإمارات العربية المتحدة رقم 6 بشأن التحكيم (قانون التحكيم) وطعن في قرار التحكيم أمام محكمة الاستئناف:

المادة 41 (3): يجب على المحكمين التوقيع على الحكم، ويكتفي بتوقيعات أغلبية المحكمين إذا تم توضيح سبب أي توقيع مفقود.

مقالة – سلعة 53 (1): يحتوي على قائمة شاملة من أسباب الطعن في قرارات التحكيم، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، عدم وجود اتفاق تحكيم صحيح. وعدم وجود سلطة للدخول في اتفاق تحكيم، وإخطار معيب من المحكم المعيين، ومخالفة إجرائية خطيرة.

المادة 53 (2) (ب): يجوز للمحكمة أن تلغي قرار التحكيم بناء على اقتراحها إذا قررت أن قرار التحكيم يتعارض مع النظام العام للدولة والآداب العامة.

حقائق القضية

أصدرت هيئة التحكيم حكمًا جزئيًا نهائيًا لصالح المدعى عليه في 19 يونيو 2019. وقد وقعت هيئة التحكيم على الصفحة الأخيرة من قرار التحكيم، لكن هذه الصفحة افتقرت إلى كل من أسباب حكم المحكمة وجزء التنفيذ الخاص بالحكم.

  • في أغسطس 2019 ، قدم المستأنف استئنافًا إلى محكمة الاستئناف في دبي ، طاعنًا في صحة قرار التحكيم الصادر عن مركز دبي للتحكيم الدولي (DIAC). تم تقديم الاستئناف على أساس أن المحكمين لم يوقعوا على جميع صفحات قرار التحكيم. ولا سيما تلك التي تحتوي على الأساس المنطقي للحكم وحكمه.

نزاع المستأنف:

  • استشهد المستأنف بقانون التحكيم الإماراتي 41 (3) و 52 (1) و (2).
  • بالإضافة إلى ذلك ، اعتمد المستأنف على المادة 212 من القانون الاتحادي لدولة الإمارات العربية المتحدة رقم 11 لعام 1992 من قانون الإجراءات المدنية (CPC) الذي ألغاه قانون التحكيم الإماراتي. جادل المستأنف بأنه كان مشابهًا للمادة 41 (3) من قانون التحكيم الإماراتي من حيث أن كلاهما يتطلب من المحكمين التوقيع على قرار التحكيم.
  • نتيجة لذلك ، أشار المدعي إلى السوابق القضائية السابقة في القضية رقم 233/2007 ، حكم محكمة النقض في دبي بتاريخ 13 يناير 2008. فسرت محكمة النقض المادة 212 من قانون الإجراءات الجنائية وقررت أنه لإثبات صحة قرارات التحكيم. يجب أن يتم توقيع كل من منطق الجائزة والجزء التشغيلي. جادل المستأنف بأن المادة 41 (3) من قانون التحكيم يجب أن تفسر على نحو مماثل للمادة 212 من قانون الإجراءات المدنية.

نزاع المدعى عليه:

  • ادعى المدعى عليه أن المادة 212 من قانون الإجراءات الجنائية قد ألغيت بموجب قانون التحكيم الإماراتي ، مما يجعل الأحكام التي تفسرها قديمة.
  • بالإضافة إلى ذلك ، جادل المدعى عليه بأن توقيع هيئة التحكيم كان حاضرًا في الصفحة الأخيرة للجائزة ، كما هو مطلوب في المادة 41 (3) من قانون التحكيم. لم يتم تطبيق أي من الأسباب الشاملة للطعن في قرارات التحكيم المبينة في المادة 53 من قانون التحكيم.

قرار محكمة الاستئناف:

أصدرت محكمة الاستئناف قرارها برفض استئناف المدعي في 27 نوفمبر 2019. وقررت محكمة الاستئناف أن قانون التحكيم يضع معايير صارمة للطعن في قرار التحكيم، ولا يتضمن أي منها عدم وجود توقيعات على جميع صفحات قرار التحكيم. قبلت حجج المدعى عليه ورفضت الطعن. استأنف المستأنف أمام محكمة النقض للأسباب نفسها.

قرار محكمة النقض:

خلصت محكمة النقض إلى أن المادة 212 من قانون الإجراءات المدنية، التي ألغاها قانون التحكيم، مماثلة للمادة 41 (3). كلا الحكمين يتطلب من جميع المحكمين التوقيع على القرار. على هذا الأساس، قررت محكمة النقض إلغاء قرار التحكيم بسبب عدم وجود توقيعات على الأساس المنطقي للحكم وقراره هو مسألة تتعلق بالنظام العام. 

قررت المحكمة أنه يجب تقديم “التفاصيل الأساسية” التالية في كل قرار تحكيم:

  • تاريخ الجائزة.
  • مكان التحكيم.
  • أسباب قرار التحكيم وجزء منطوقه ، ما لم يقتض القانون خلاف ذلك أو اتفق المحكمون على أن هذه الأسباب ليست ضرورية.
  • توقيعات جميع المحكمين أو أغلبية المحكمين ، وفي هذه الحالة يجب أن يذكر المحكم المخالف سبب توقيع الحكم.

بالإضافة إلى ذلك، وفقًا للمادة 53 (2) من قانون التحكيم الإماراتي، لاحظت المحكمة أنه بدون هذه “العناصر الأساسية” أثناء إصدار قرار التحكيم، كانت المحكمة ملزمة بإلغاء الحكم بمبادرة منها. لذلك، كمسألة تتعلق بالسياسة العامة، فإن هذا البطلان سيكون مطلقًا.

قرار محكمة النقض لتصحيح الحكم:

رفضت محكمة النقض في الإمارات العربية المتحدة قرار محكمة الاستئناف وأحالت القضية مرة أخرى إلى محكمة الاستئناف لتصحيح القرار وإعادة النظر فيه. بالإضافة إلى ذلك، حكمت المحكمة بالآتي:

 يجوز للمحكمين تصحيح مخالفة قرار التحكيم بناءً على طلب أحد الأطراف بما يتماشى مع المادة 54 (6) من قانون التحكيم الإماراتي. وتنص المادة 54 (6) على ما يلي: “بناءً على طلب أحد الطرفين، يجوز للمحكمة التي تطلب إلغاء قرار التحكيم وتعليق إجراءات الإلغاء لمدة لا تتجاوز (60) ستين يومًا من أجل منح هيئة التحكيم فرصة لاتخاذ أي إجراء أو تصحيح شكل الجائزة التي قد تزيل سبب الإلغاء “.

اقرأ أيضاً عن التحكيم: قرارات التحكيم الأجنبية – وضرورة الاعتراف بها وتنفيذها.

إدارة البحوث والنشر

أتش أتش أس للمحامين

دولة الامارات العربية المتحدة

للاستعلام عن الخدمة

sales@hhslawyers.com

واتس اب كتابة فقط 971526922588+

تليفونيا 9712555496+